Zoals inmiddels bekend heb ik mijn zaak bij de reclame code Commissie over de misleidende en polariserende reclame campagne van Bionext gewonnen. Het is heel interessant om te volgen hoe Bionext ea. in de dagen na de uitspraak reageerde. Enkele citaten:
“De Reclame Code Commissie is duidelijk nog niet vertrouwd met het begrip verborgen kosten, stelt Bionext.”
“”Volgens de organisatie snapt de consument dat biologische landbouw kosten kent. De verborgen kosten (watervervuiling, CO2-uitstoot en impact op insecten), daar zit de pijn. “Voor de consument zijn dit verborgen kosten, want ze zitten niet in de winkelprijs”, zegt Van den Idsert. “Het is ironisch dat een filmpje die een vorm van misleiding aan de kaak stelt, zelf misleidend zou zijn omdat de reclamewaakhond meer onderbouwing wenst. Wij denken dat de consument de boodschap prima doorziet. Dit had leidend moeten zijn bij de uitspraak.””
En van EOSTA: “Volkert Engelsman, nummer 1 in de Duurzame Top 100, reageert: “De Reclame code commissie kan dan gewonnen hebben, maar ondertussen verliest de planeet.””
OK.
Samenvattend: Bionext zegt eigenlijk “wij hebben gelijk. De RCC heeft er niks van begrepen.” En ze gaan rustig door met het verspreiden van misinformatie, de campagne “biologisch voedsel, eten zonder verborgen kosten” blijft in de lucht. Want, is de redenatie: Hoewel de boodschap niet klopt is de consument slim genoeg om te doorzien dat Bionext heel iets anders bedoelt dan ze in de reclame campagne zeggen…. Snapt u het nog? De reclame waakhond van Nederland, de Reclame Code Commissie, een gerespecteerd orgaan die uitgebreid naar de uitingen van Bionext kijkt, die een maand de tijd neemt om ook haar voor dit soort zaken gespecialiseerde milieu commissie er naar te laten kijken, die tijdens de zitting beide partijen aan tafel had en waar het begrip verborgen kosten uitgebreid is behandeld, díe Reclame code commissie begrijpt er niks van, maar de consument die begrijpt het gelijk helemaal als ze eenmaal het filmpje hebben gezien?
Johan Barendregt zei het heel treffend op twitter: “Volgens @BionextTweets snapt de gemiddelde consument hun boodschap wel, maar de rcc niet! Dat klinkt precies zo aannemelijk als de boodschap die ze verkondigen!”
Bionext bij monde van haar directeur Van den Idsert zegt in niet zoveel woorden dat kosten voor watervervuiling ,CO2-Uitstoot , en impact op insecten, vooral door de gangbare boeren worden veroorzaakt terwijl dit klinkklare nonsens is zoals ik oa. hier heb laten zien. In veel gevallen zijn de verborgen kosten zelfs hoger bij biologisch dan bij de gangbare tegenhanger…
Directeur van den Idsert heeft er een probleem mee dat de rcc onderbouwing wenst !! Ja meneer van den Idsert… natuurlijk wenst de rcc onderbouwing. Dat u daar een probleem mee heeft zegt veel, zoniet alles! Wat is dat voor rare gedachtekronkel in het hoofd van deze propagandisten dat iedereen zich moet houden aan ethische regels bij het maken van reclame maar dat diezelfde regels niet gelden voor hen!
David Zaruk, die een zeer lezenswaardige blog schreef in het Engels over deze hele soap, verwoordde het zo:
“In typical “the rules don’t apply to us” zealot fashion, Bionext announced after the ruling that the Advertising Commission did not know anything about true cost accounting. In true organic lobby arrogance, they are ignoring the Commission decision and are continuing to run their campaign of lies.”
En als klap op de vuurpijl een mooie oneliner van “meneer duurzame top 100”: De reclame code commissie heeft gewonnen, maar ondertussen verliest de planeet…. Alsjeblieft, wat een drama. Al die mensen die zich hebben verdiept in de volledig logische en openbare redenatie die ik hier in eerdere blogs heb samengevat, kunnen zien dat het absoluut niet zo zwart wit neer te zetten is.
De reclame code commissie kwam geheel terecht tot de conclusie dat de onderbouwing van gedane claims ontbrak (Nee het FAO rapport onderbouwt in het geheel niet de uitspraken over verschil in verborgen kosten tussen conventioneel en biologisch!!) En dat men dan blijft volhouden toch gelijk te hebben is ronduit verbijsterend. Maar tegelijkertijd ook tekenend voor de motieven van deze marketeers.
Voor de goede zaak (marktaandeel en en verdiensten), mag best hier en daar een leugen gebruikt worden, lijkt het credo.
Bovenstaande was ik 6 dagen geleden begonnen te typen. Nu maandagochtend 16 april na een regenachtige zondag zit ik weer even voor de pc en zijn er een aantal dingen veranderd.
BioNext heeft toch eieren voor hun geld gekozen en heeft stilzwijgend het filmpje van haar site verwijderd. Ook het artikel met hun reactie op de eigen site op de uitspraak is verdwenen. Mijn vermoeden is dat men er eerst op gokte dat dit allemaal wel zou overwaaien, wie weet ging men uit van het principe: “alle reclame is goede reclame”. Maar uiteindelijk kwam men er toch wel achter dat ze alleen maar een karikatuur van zichzelf aan het maken waren door op een dergelijke wijze te reageren op de uitspraak van de RCC.
Niet alleen het filmpje is verwijderd, ook de tekst op de site waar men over “true cost pricing” spreekt is hier en daar wat aangepast. Men spreekt niet meer over “geen verborgen kosten bij biologisch” Het blijft in de aangepaste tekst bij woorden die hetzelfde insinueren maar het niet meer letterlijk zeggen. Een kleine stap in de goede richting maar het blijft duidelijk wat de intenties zijn van deze marketingmachine. Heel benieuwd hoe dit verder gaat en of men bij EOSTA ook wakker wordt met hun totaal ongefundeerd claims zoals “27 ziektedagen uitsparen door het eten van biologische appels.”
Het is natuurlijk mooi dat een boertje uit de NOP door simpelweg naar de feiten te kijken en er wat van te zeggen, iniedergeval kan zorgen voor een beetje reuring en misschien bewustwording, dat we niet alles maar zo moeten slikken. David Zaruk zei er nog het volgende over in zijn blog en dat is het laatste wat ik er graag over wil zeggen:
“Michiel’s analysis and research provided in his correspondence and blogs was spot on. That one farmer was able to provide more reliable data than Ernst & Young, the Triodos Bank and a host of other organisations suggests either that these high-priced consultants were not very intelligent or their intention was to deceive people (probably both).”
Marketing mensen, al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel.
Mijn verwachting is dat de propaganda onverminderd door zal gaan en dat het nog heel lang zal duren vooraleer we een genuanceerd gesprek voeren over verborgen kosten en de verschillen tussen verborgen kosten van conventioneel en biologisch. Maar ik op mijn beurt, ben in ieder geval blij er wat van gezegd te hebben.
Dank voor alle positieve reacties! Ik kreeg appjes en pm op twitter, en mailtjes van mensen. Allemaal reacties van mensen (ook veel collega’s) die ik veelal helemaal niet kende maar die me bedankte voor het aankaarten van dit verhaal. Vaak kreeg ik te horen: “Wat je hebt beschreven denken we allemaal, maar niemand zegt er eens wat van!” Heel leuk om te horen!
Ik zal ondertussen, als het zaaiwerk erop zit straks, een blogje plaatsen over Zaadveredeling en GMO. Ik heb de laatste tijd hierover heel veel gelezen en gezien en ik denk dat ook hierin een hoop hele en halve waarheden gemengd met complete leugens in de wereld rond zingen. Tot de volgende!
Michiel
De bloggende boer 
Geef een reactie