Ok mensen na lange afwezigheid (druk op de boerderij vooral) heb ik deze zaterdagmiddag toch even de tijd genomen voor een kort blogje over Foodwatch nav. opnieuw een goed getimed angstartikel over pesticiden gretig onder ons aller aandacht gebracht door oa. dagblad Trouw.
(https://twitter.com/foodwatch_nl/status/1033220123199524866)
Foodwatch (de zelfverklaarde onafhankelijke voedselwaakhond) komt met zeer verontrustend nieuws! (Wat gebeurt dat vaak op zaterdagochtend overigens, toevallig?!)
Niet zo toevallig. Nu kunnen de kameraden van oa. Greenpeace en PVDD het hele weekend de sociale media bestoken om de angst voor pesticiden en “bespoten” groenten en fruit naar een nieuw hoogtepunt te stuwen.
Men maakt het verhaal groot met termen als “mogelijke gevaren van” en “tientallen gevaarlijke stoffen”, maar het gaat feitelijk om 2 middelen die in Nederland gebruikt mogen worden en die bovendien voor toelating door een strenge toelatingsprocedure moest gaan.
Verder, als we kijken naar het “rapport” (rapport is een erg groot woord voor dit baksel) waar Greenpeace, oeps ik bedoel Foodwatch, mee komt, dan valt mij dit op onder het kopje wettelijk kader:
“In 2015 is uitvoeringsverordening 2015/408 gepubliceerd waarin voor 77 stoffen is vastgelegd welke risico’s ze met zich meebrengen en dat ze daarom in aanmerking komen om te worden vervangen. Stoffen die daarna (opnieuw) zijn goedgekeurd als kandidaat voor vervanging, worden toegevoegd in een aparte bijlage (E) van verordening 540/2011.
Goedkeuring van deze groep stoffen mag vanwege de extra risico’s niet voor langer dan zeven jaar worden afgegeven.”
Men doet alsof er dingen gebeuren die niet door de beugel kunnen en er wetten worden overtreden en bovendien de volksgezondheid geschaad wordt. Gelet op bovenstaande snap ik de angstzaaierij niet zo..
Ja ik snap het wel, maar ik vind het weer erg tekenend. Ik zou de “voedselwaakhond” begrijpen als het 2022 was en die stoffen nog steeds gebruikt worden. Het lijkt me goed om dan te blaffen en zelfs te bijten. Maar wat ze nu weer doen is wat ze telkens doen: hard blaffen, dingen uit de context trekken, en angst en wantrouwen zaaien. (Angst voor ons voedsel, wantrouwen in overheden en controle instanties.)
Over de zogenaamd onafhankelijke foodwatch en haar belangen is dit overigens een goed punt om te starten: http://basvermond.nl/foodwatch/ (Foodwatch = Greenpeace + wakkerdier + Partij voor de Dieren)
Tot slot: Is het een probleem dat een aantal stoffen een tijdelijke verlenging krijgen doordat er niet genoeg middelen (mankracht) beschikbaar zijn bij de beoordelingsautoriteiten? Ja, ik denk het wel wel en daar moet wat aan gebeuren. Maar het zijn nog steeds stoffen die bij de initiële toelatingsprocedure uitgebreid zijn onderzocht en goed bevonden. Plus, er is een definitieve eindgebruiksdatum bekend. Kortom, er is een wettelijk kader die de consument beschermt en dit systeem werkt.
Bovendien, het gaat om 2 discutabele stoffen in Nederland (5 totaal in Europa). Om dan te suggereren dat er tientallen middelen in nederland voor gevaar zorgen en dat er acuut groot gevaar is als je een appel of peer eet, lijkt me buiten alle proporties.
Overigens is er steeds meer onderzoek dat suggereert dat dit soort angstmarketing (wat ongeveer het enige is wat Foodwatch doet) averechts werkt voor de algehele gezondheid van de bevolking:
Zie bijvoorbeeld hier: https://t.co/cS0wees364
Net als bij vele ander NGO’s geldt ook hier: op papier is men onafhankelijk en heeft men een goed en nobel streven, maar de praktijk is:
1 Men is NIET onafhankelijk
2 Men heeft een “het doel heiligt de middelen” mentaliteit (een leugentje of halve waarheid is prima)
3 Men leeft van angst inboezemen (laat de donaties maar komen!)
Zo dat moest er weer even uit!
De bloggende boer 
Geef een reactie