Beste mevrouw Vestering (en medestanders) even over die motie: “Een meerderheid van de 2e kamer stemt voor uitfasering pesticiden.”
Je hebt onzinnige moties, je hebt achterlijke moties en dan heb je nog de overtreffende trap waar deze motie van mevrouw Vestering van de pvdd in valt. Maar daar blijft het niet bij, want waar de meeste moties van dit bedenkelijke niveau gewoon weggestemd worden, blijkt dat we anno 2021 een tweede kamer hebben waar deze motie gewoon op een meerderheid kan rekenen!
Hoe kan dit? Hoe kan je domweg stemmen voor een de facto verbod op pesticiden als je in het geheel niet weet wat de gevolgen daarvan zijn? Ik ga even uit van de aanname dat de voorstemmers niet begrijpen wat de gevolgen zijn van zo’n besluit. Gevolgen mbt. de prijs en beschikbaarheid van voedsel, voedselverspilling en landgebruik voor landbouw om maar wat zaken te noemen.
Kort samengevat, het gevolg van het doorvoeren van zo’n motie zal zorgen voor veel hogere voedselprijzen (vergeet in dit kader niet het door Timmermans en co stil gehouden rapport van de wetenschapscommissie van de Europese commissie betreffende Farm to Fork) en grote voedselonzekerheid. Terugdringing voedselverspilling, wordt overal genoemd, en terecht als belangrijk spil in het verkleinen van de impact of de voetafdruk van de landbouw. En nu wordt er zonder pardon een motie aangenomen die de voedselverspilling enorm zal doen toenemen. Niet alleen bij eindgebruiker maar ook in de keten en zeker op het veld. Er is niks duurzaams aan het telen van groenten en fruit, alle inputs te geven, water, mest, zaad, arbeid, etc. en vervolgens deze producten te laten vergaan door een of andere plaag van insect, schimmel of onkruid. Dat is verspilling in zijn puurste vorm. Wat gebeurt er met landgebruik als opbrengsten decimeren door genoemde plagen. We hebben dit jaar weer aan den lijve ondervonden wat er gebeurt als je geen of onvoldoende pesticiden beschikbaar hebt, zoals in de biologische landbouw. Uien en aardappel oogsten bijvoorbeeld, waar regelmatig nog geen halve oogst vanaf kwam, en soms nog erger. En dan zijn er nog pesticiden beschikbaar in de biolandbouw. Dat is gezien deze motie straks ook einde verhaal. Wat gebeurt er als opbrengsten gedecimeerd worden? Dan heb je meer land nodig om dezelfde productie te halen. Land ten koste van wat? Niet ten koste van de stad of van infrastructuur of van industrie. Nee land ten koste van natuur, hier of elders. En voedselveiligheid voor mens en dier? Mycotoxinen ooit van gehoord mevrouw Vestering? De natuur zit bomvol met gifstoffen of met “natuurlijke” pesticiden. Maar voor de mens schadelijke schimmels mogen ook niet meer bestreden worden?
En hoe met alle “huis- tuin- en keukenpesticiden” die veelal gewoon in het keukenkastje staan?
Hoe ga je straks als je pesticiden hebt uitgefaseerd om met import uit landen die niet zulke infantiele besluiten nemen en gewoon produceren op een zo duurzaam mogelijke manier met hier en daar inzet van pesticiden?
Allemaal hele belangrijke vragen waar u en de meerderheid van de kamer klaarblijkelijk niet over nadenkt voordat u zo’n motie indient en steunt. Het is ronduit triest te moeten constateren dat onze landsbestuurders niet meer in staat zijn tot het doen van zulke basis redeneringen.
Inspraak zonder inzicht geeft besluiten zonder uitzicht
Tot slot mvr Vestering, wat is de wetenschappelijke onderbouwing van deze motie? Inderdaad, die is er niet. Jullie roepen maar wat als een stel volleerde populisten. Populisme tiert welig zowel op links als op rechts als in het midden. En deze motie en de stemming daarover onderstreept dat weer op een geweldige manier. Wat jullie doen is op zoveel manieren het paard achter de wagen spannen dat ik niet anders kan dan concluderen dat jullie compleet ongeschikt zijn voor jullie werk. Teveel landbouwwoordvoerders van teveel partijen in de tweede kamer hebben geen enkele kennis van zaken. Agronomie? Toxicologie? Nooit van gehoord. Landbouweconomie? Nooit van gehoord. En toch verregaande besluiten nemen over een sector die iedereen raakt namelijk de landbouw, natuur en visserij. Voor u zou beter zijn mevrouw Vestering: Functie elders.
Dit zijn het soort moties die niks en niemand vooruit helpen. Niet de natuur, niet de inwoners van Nederland. Dit is een”kamikaze motie” (als uitgevoerd) die zal leiden tot ellende, dood en verderf.
De bloggende boer 
Geef een reactie