Afgelopen week stuurde boer Johan Emmens een wat cynische tweet richting kamerleden Tjeerd de Groot en Laura Bromet. Beide kamerleden zijn voor hun politieke partij verantwoordelijk over het landbouwdossier.
Johan Emmens probeerde overduidelijk het punt te maken dat genoemde kamerleden de mond vol hebben over de kwalijke rol van de landbouw in de uitstoot van stikstof maar dat je ze nauwelijks hoort over andere belangrijke bronnen van stikstof uitstoot. Ook hoor je ze niet over het meten met twee maten van de overheid. Terwijl steeds duidelijker wordt dat de beleidsmakers stikstof van boeren anders beoordelen dan stikstof vanuit andere sectoren, bijvoorbeeld wegverkeer. Ook wordt er “creatief” gerekend ten nadele van de boeren. Kortom, er is duidelijk sprake van willekeur. De boeren weten dit al maanden. Main stream media pakken dit nu ook op. Zie bijvoorbeeld journalist Jan Salden van 1 vandaag.
Goed, terug naar Laura Bromet. Die reageerde ietwat geïrriteerd op de tweet van Johan met de opmerking dat ze; “een beetje moe wordt van je vervelende stemmingmakerij”
Toen ik dat las tijdens de lunch verslikte ik me bijna in mn jus d’orange van het lachen. Deze opmerking van een vrouw die geen kans onbenut laat om stemming te maken en te polariseren als het bijvoorbeeld gaat over veehouderij en gewasbeschermingsmiddelen (of landbouwgif zoals zij het prefereert te noemen). Een politica die er nooit voor terugdeinst slechte of helemaal niet onderbouwde theorieën met haar achterban of volgers te delen om maar weer een beetje stemming te maken en een bepaald narratief te versterken, ongeacht of het feitelijk juist is…. Deze persoon heeft er een probleem mee als iemand, volgens haar, aan stemmingmakerij doet!? Je moet mijns inziens wel een groot bord voor je kop hebben als je daar de ironie niet van inziet.
Enfin. Mevrouw Bromet begreep dus niet waar ik de notie vandaan haalde dat ze zelf een notoire stemmingmaker is. En als reactie op mijn reactie vroeg ze voorbeelden te noemen van tweets/uitspraken van haar kant die stemmingmakerij lieten zien. Ik had toen niet zoveel tijd, maar heb haar beloofd dat ik, zo gauw ik tijd had, haar geheugen wat zou opfrissen. Bij deze dus enkele voorbeelden van alleen al de laatste maanden. Ik volg (twitter) mvr. Bromet al enkele jaren en deze blog zou 3 uur langer worden als ik alle voorbeelden ga noemen van wat ik de laatste jaren heb gezien, maar dat wil ik u en mij niet aan doen.
Neem onderstaande tweet. Correlatie is geen causatie beste mvr. Bromet. Zo goedkoop. Deze tweet was vast niet bedoeld om stemming te maken! 😉
Of onderstaande tweet. Verdere onderbouwing is natuurlijk niet nodig. U wilt hier vooral geen stemming mee maken natuurlijk… Nee dit is een hele verbindende tweet!
Ook zo mooi het paradepaardje van mvr. Bromet en co. Gangbaar afzetten tegen biologisch, goed tegen slecht. Die “gangbare” boeren gebruiken immers alleen maar “turbo” raaigras. Ook hier liggen de feiten een stuk genuanceerder maar ach nuance komt niet zo goed van pas bij stemmingmakerij. Nee de boodschap moet duidelijk zijn: Gangbaar begrijpt er weinig van!
Boerengif! Het artikel praat alleen maar over boerengif en boerenschuld. Terwijl 2/3 van de hoeveelheid gevonden gif zijn oorsprong niet in de landbouw vindt… Overigens was de reactie van de boerenbelangenbehartiger LTO ook dat er vervolg onderzoek moet komen…
“Ja,” zal Laura zeggen, “maar ik tweet alleen maar een krantenartikel.” Ja dat klopt. Een krantenartikel wat heel eenzijdig en vooringenomen verslag doet van een eenzijdig en vooringenomen onderzoek door een vooringenomen onderzoeksbureau in opdracht van vooringenomen actiegroep (nl. Meten is Weten) en een vooringenomen NGO (Natuurmonumenten). Tuurlijk zal Bromet dit niet zien als stemmingmakerij, maar dat is het wel. Met objectieve journalistiek heeft het namelijk niks te maken.
Doet er niet toe voor Bromet en co. Elke week een stukje delen met halve waarheden en hele leugens. Soms er zelf een paar inhoudsloze oneliners uitgooien over de veeindustrie of landbouwgif. Het draagt allemaal bij aan stemming maken. Een beetje polariseren voor politiek gewin. De feiten doen er niet zo toe. Laura Bromet is heus de enige niet. Dit stukje is een antwoord op de vraag die ze mij stelde om voorbeelden te gegeven. Bij deze!
En nee, ik verwar “andere denkbeelden hebben” niet met polariseren. Iedereen is vrij zijn of haar denkbeelden te hebben. Maar als je constant suggestieve stellingen de wereld in slingert, veelal slecht of niet onderbouwd met de feiten, dan moet je niet gaan klagen als iemand je beschuldigt van stemmingmakerij.
De bloggende boer 
Geef een reactie